(相關(guān)資料圖)

過(guò)去的三年，對(duì)順風(fēng)四十載的中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)而言，悲慟、哀怨乃至無(wú)奈、焦躁，種種情緒相伴而生。各色業(yè)績(jī)一路下行，負(fù)債與投資端口堪苦，既有著對(duì)傳統(tǒng)模式的留戀與遐寐，也有著對(duì)未來(lái)的暢想和抵觸，輾轉(zhuǎn)百態(tài)，行業(yè)實(shí)苦。

縱然有著種種看似樂(lè)觀的對(duì)比，老生常談的燦爛，但現(xiàn)實(shí)的生存壓頂，走過(guò)2022的倉(cāng)皇，是否真的觸底？即便觸底但病去抽絲，如何重構(gòu)行業(yè)的信心？這是2023年必須考慮的問(wèn)題，進(jìn)而延伸出“向何處去”的道與術(shù)。

是故，2023年的第一期《燕梳夜譚》，即“保險(xiǎn)滄海憑闌”的第二個(gè)單元，《今日保》特邀以深刻思想深度思考見(jiàn)長(zhǎng)，且對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)和實(shí)務(wù)頗為了解的知名保險(xiǎn)青年學(xué)者，博士生導(dǎo)師朱俊生教授，以之理性批判深邃的觀察，分享他對(duì)行業(yè)趨勢(shì)的判斷，以及對(duì)行業(yè)關(guān)鍵問(wèn)題的分析。

嘉賓：清華大學(xué)五道口金融學(xué)院中國(guó)保險(xiǎn)與養(yǎng)老金研究中心研究負(fù)責(zé)人 朱俊生先生

主持人：今日保研究院院長(zhǎng)、《今日保》聯(lián)合創(chuàng)始人 林瑤珉先生

林瑤珉：業(yè)內(nèi)此前有所謂的“壽險(xiǎn)業(yè)黃金十年”。三年疫情給行業(yè)帶來(lái)了一些影響，那么，壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期是否還在？

朱俊生：2018年之后，行業(yè)增速下降，對(duì)于壽險(xiǎn)未來(lái)的發(fā)展，大家的態(tài)度有非常大的分化，我不認(rèn)為壽險(xiǎn)市場(chǎng)的黃金增長(zhǎng)期已結(jié)束。從大勢(shì)來(lái)判斷，原因有兩個(gè)方面，一是人口結(jié)構(gòu)，二是社會(huì)保障制度。未來(lái)，壽險(xiǎn)發(fā)展的主戰(zhàn)場(chǎng)一定是養(yǎng)老、健康、康養(yǎng)。我國(guó)人口的變遷會(huì)提升壽險(xiǎn)需求，養(yǎng)老金體系需要完善，也必須發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老。在健康領(lǐng)域，目前醫(yī)療中個(gè)人自費(fèi)的占比很高，未來(lái)也需要發(fā)展商業(yè)健康險(xiǎn)。

第一，在人口結(jié)構(gòu)方面，老齡化、高齡化、少子化對(duì)壽險(xiǎn)發(fā)展的影響很大。根據(jù)2020年第七次人口普查，60歲以上人口的絕對(duì)數(shù)為2.64億，在總?cè)丝谥姓急?8.7%，差不多每五個(gè)人中有一個(gè)人是60歲以上。當(dāng)我國(guó)人口老齡化到最高峰，60歲以上人口會(huì)達(dá)到4.6億-4.8億，占總?cè)丝诘谋壤^(guò)1/3，而我國(guó)總?cè)丝?022年開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)。到2050年，現(xiàn)在的90后、80后、70后分別是60歲、70歲、80歲，恰恰是壽險(xiǎn)的主力客群。

高齡化對(duì)壽險(xiǎn)的影響也很大。2021年全國(guó)預(yù)期壽命是78.2歲，根據(jù)華盛頓大學(xué)的預(yù)測(cè)，到2040年是81.9歲。兩位英國(guó)學(xué)者寫的暢銷書《百歲人生》指出，從1840年以來(lái)，人類每十年壽命平均增長(zhǎng)2-3歲。按照這樣的趨勢(shì)，未來(lái)百歲人生會(huì)很普遍，2007年以后出生的人，有50%以上的比例會(huì)活到100歲。

另外就是少子化。2021年全國(guó)新生兒只有1062萬(wàn)，死亡人口1000多萬(wàn)，新增人口只有48萬(wàn)。由于出生率下降，2022年人口第一次出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，此后將持續(xù)處于負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)。在這樣的背景下，贍養(yǎng)率在提升。贍養(yǎng)率指的是65歲以上人口跟15-64歲人口的比例，現(xiàn)在是1：5，2050年將變成1：2，一個(gè)65歲以上人口對(duì)應(yīng)的是兩個(gè)15到64歲人口。贍養(yǎng)率提升直接增加了養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。人口越老齡化，大家越關(guān)注生存風(fēng)險(xiǎn)，即養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)。

第二，在養(yǎng)老金體系方面，面對(duì)老齡化，我國(guó)養(yǎng)老儲(chǔ)備不足。在國(guó)際上，美國(guó)養(yǎng)老金體系的三個(gè)支柱加起來(lái)42.3萬(wàn)億，2021年美國(guó)的GDP第一次超過(guò)23萬(wàn)億，養(yǎng)老儲(chǔ)備是GDP的1.8倍，荷蘭、丹麥、加拿大的養(yǎng)老儲(chǔ)備占GDP的比例比美國(guó)更高，而中國(guó)養(yǎng)老儲(chǔ)備占GDP的比例不到10%，在四十多個(gè)OECD國(guó)家中，僅比希臘好一點(diǎn)。實(shí)際上，希臘曾因?yàn)轲B(yǎng)老危機(jī)，引發(fā)國(guó)家出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

我國(guó)絕大部分人主要依靠基本養(yǎng)老保險(xiǎn)來(lái)養(yǎng)老。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代率，即退休后拿到的錢與退休前社會(huì)平均工資的比率，近幾年穩(wěn)定在在44%-45%之間。同時(shí)，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)收支壓力很大，而未來(lái)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)提高替代率的可能性較小。目前，國(guó)家政策的方向是鼓勵(lì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展。

中國(guó)的長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)非常嚴(yán)重，有兩個(gè)原因：

一是中國(guó)人口老齡化速度遠(yuǎn)高于世界平均水平。2000年，中國(guó)65歲以上人口占總?cè)丝诒壤谝淮纬^(guò)7%，2021年第一次超過(guò)14%。7%和14%是國(guó)際上人口學(xué)家認(rèn)為最關(guān)鍵的兩個(gè)數(shù)據(jù)，7%標(biāo)志著開(kāi)始進(jìn)入老齡化社會(huì)，達(dá)到14%意味著已經(jīng)完成老齡化社會(huì)過(guò)程。從7%到14%，中國(guó)僅用了22年，法國(guó)115年、瑞士85年、美國(guó)69年，甚至日本也用了26年。

二是未富先老。中國(guó)目前的人口老齡化程度相當(dāng)于日本的1995年左右，1995年日本的人均GDP是2.5萬(wàn)美元，而中國(guó)的人均GDP直到2019才第一次超過(guò)一萬(wàn)美元。我們真的是未富先老、未備先老，長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)更加嚴(yán)重。

全球養(yǎng)老金改革的共同趨勢(shì)就是通過(guò)多支柱提升養(yǎng)老金可持續(xù)性。在此背景下，養(yǎng)老是壽險(xiǎn)的主戰(zhàn)場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)的空間還沒(méi)有充分釋放。

第三，在健康方面，中國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用增長(zhǎng)很快，且個(gè)人自付部分很高。2021年，在7.5萬(wàn)億衛(wèi)生總費(fèi)用中，個(gè)人自付部分接近28%，遠(yuǎn)高于大部分OECD國(guó)家。未來(lái)深化醫(yī)改的方向，就是降低個(gè)人自付比例，商保應(yīng)該成為重要選擇。

商業(yè)健康保險(xiǎn)去年保費(fèi)8千多億，賠付4千多億，賠付金額在7.5萬(wàn)億衛(wèi)生總費(fèi)用中占比5%左右。根據(jù)我對(duì)中國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)賠付支出結(jié)構(gòu)的分析，在健康險(xiǎn)中重疾險(xiǎn)占比超一半，重疾險(xiǎn)理論上是收入補(bǔ)償，不完全是對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的償付。在4千多億賠付中，護(hù)理險(xiǎn)超一千億，這里的護(hù)理險(xiǎn)也并非真正的護(hù)理險(xiǎn)，是過(guò)去一些公司以護(hù)理險(xiǎn)做的短期理財(cái)型業(yè)務(wù)，這種給付不能算真正的護(hù)理。如果把這個(gè)因素剔除，醫(yī)療險(xiǎn)賠付在衛(wèi)生總費(fèi)用中的占比只有不到3%，在個(gè)人衛(wèi)生支出中占比不到10%。所以，未來(lái)的發(fā)展空間還是很大。據(jù)我自己的初步測(cè)算，未來(lái)如果主要依靠商保發(fā)揮力量，將個(gè)人衛(wèi)生支付比例降低5個(gè)百分點(diǎn)左右，到2030年，單純的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)接近二萬(wàn)億。

不論從人口結(jié)構(gòu)，還是養(yǎng)老、醫(yī)療，未來(lái)壽險(xiǎn)的兩個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)，我國(guó)都有很大空間。如果考慮GDP總量和人口總量，我國(guó)目前的壽險(xiǎn)保費(fèi)在全球占比12%，位列第二大市場(chǎng)，其實(shí)還有很多可以挖掘的地方。如果從人均壽險(xiǎn)保費(fèi)來(lái)看，2021年中國(guó)內(nèi)地人均壽險(xiǎn)保費(fèi)只有253美元，全球平均值是382美元，我們低于全球平均值，與發(fā)達(dá)市場(chǎng)的差距更大。

從金融改革的角度來(lái)看，中國(guó)不缺短錢，但缺長(zhǎng)錢，特別有必要發(fā)展保險(xiǎn)這樣長(zhǎng)期契約型金融機(jī)構(gòu)。從國(guó)際比較而言，我對(duì)壽險(xiǎn)市場(chǎng)的未來(lái)比較樂(lè)觀。中國(guó)的總儲(chǔ)蓄率遠(yuǎn)高于世界平均水平，2020年最新的總儲(chǔ)蓄率是44%，世界平均水平只有26%。但我國(guó)一百多萬(wàn)億銀行儲(chǔ)蓄是短期為主，2/3以上是一年期以內(nèi)。把一些短期儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期保險(xiǎn)資產(chǎn)，是一個(gè)重要趨勢(shì)，需要合宜的政策環(huán)境，國(guó)家在頂層設(shè)計(jì)中充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在多層次、多支柱社保體系中的作用。

此外，我特別建議各個(gè)市場(chǎng)主體充分向監(jiān)管反映訴求，從而更好地完善激發(fā)市場(chǎng)活力的監(jiān)管政策。

林瑤珉：圍繞壽險(xiǎn)業(yè)的黃金十年是否還在的問(wèn)題，朱老師從人口結(jié)構(gòu)變化、養(yǎng)老金體系完善以及商業(yè)健康保險(xiǎn)三個(gè)角度，為我們做了信息量很大的闡述。結(jié)論很明顯，壽險(xiǎn)的黃金十年甚至不只十年，發(fā)展機(jī)遇還在，市場(chǎng)需求更加廣泛，保險(xiǎn)供給端也從過(guò)去的“自說(shuō)自話”，轉(zhuǎn)向有效地挖掘并滿足客戶需求。

林瑤珉：這么多年來(lái)，保險(xiǎn)公司最主要的渠道從代理人渠道到代理人+銀保渠道，這兩個(gè)渠道已成為行業(yè)的主流。為了把握未來(lái)黃金十年的發(fā)展，銀保渠道和代理人渠道需要經(jīng)過(guò)什么調(diào)整？

朱俊生：如果看全年渠道的情況，增長(zhǎng)速度最快的是專業(yè)中介，但專業(yè)中介的占比目前還較小。最大的渠道是代理人渠道，2022年前十個(gè)月，個(gè)險(xiǎn)渠道實(shí)現(xiàn)保費(fèi)規(guī)模1.48萬(wàn)億，同比增速下滑0.89%，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的占比仍然有51.4%，同比下降2個(gè)百分點(diǎn)以上。銀保渠道實(shí)現(xiàn)保費(fèi)1.07萬(wàn)億，同比增長(zhǎng)10.47%，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的占比提高了2個(gè)百分點(diǎn)，超過(guò)37%。銀保渠道在巨大體量的基礎(chǔ)上仍然能增長(zhǎng)10%以上，是非常可觀的。

從個(gè)險(xiǎn)渠道來(lái)看，我的第一個(gè)判斷是去年人力繼續(xù)探底，但下滑速度趨緩。根據(jù)去年銀保監(jiān)公布的數(shù)據(jù)，截止至去年年中，個(gè)險(xiǎn)人力跟上一年相比下降了70萬(wàn)。梳理上市公司2022上半年年報(bào)，國(guó)壽人力下滑9%，平安下降13.5%，太保下降40%，新華下降18%。

第二個(gè)判斷是代理人轉(zhuǎn)型從2018年已經(jīng)開(kāi)始，各家公司都在提升代理人的整體質(zhì)量，試圖進(jìn)行分級(jí)管理，通過(guò)優(yōu)增優(yōu)育來(lái)提高隊(duì)伍的整體素質(zhì)。特別是最近幾年，行業(yè)都關(guān)注高客，建立高客專屬的團(tuán)隊(duì)，取得了一些效果。如平安、太保等公司，代理人的月均收入、活動(dòng)率等都有提升。

去年10月，銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)《個(gè)人營(yíng)銷體制的意見(jiàn)》，未來(lái)三到五年推動(dòng)個(gè)人營(yíng)銷體制健全，一方面是保險(xiǎn)公司的實(shí)踐，另一方面監(jiān)管試圖重新塑造銷售管理體系。如果二者形成合力，未來(lái)個(gè)險(xiǎn)渠道在高質(zhì)量發(fā)展方面會(huì)有更大成效。對(duì)于個(gè)險(xiǎn)渠道未來(lái)的發(fā)展方向，有幾點(diǎn)需要關(guān)注：

一是銷售一定要轉(zhuǎn)型。過(guò)去的銷售考驗(yàn)的是人脈、關(guān)系，現(xiàn)在對(duì)專業(yè)能力的要求越來(lái)越高。從過(guò)去熟人社會(huì)的重視關(guān)系到現(xiàn)在重視專業(yè)能力，銷售邏輯發(fā)生了很大變化，要通過(guò)服務(wù)品質(zhì)帶動(dòng)業(yè)務(wù)成長(zhǎng)。現(xiàn)在各家保司都在促進(jìn)隊(duì)伍年輕化發(fā)展，讓年輕代理人成長(zhǎng)。

二是優(yōu)增優(yōu)育成為行業(yè)的發(fā)展方向。雖然個(gè)險(xiǎn)渠道近幾年很難，但仍要堅(jiān)定發(fā)展信心，個(gè)險(xiǎn)渠道未來(lái)仍然是行業(yè)發(fā)展的主渠道。過(guò)去15年，個(gè)險(xiǎn)渠道的保費(fèi)貢獻(xiàn)一直超過(guò)50%，2022年也超過(guò)51%。但行業(yè)也在變化，過(guò)去通過(guò)粗放的經(jīng)營(yíng)賺快錢，現(xiàn)在通過(guò)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)賺慢錢，這是長(zhǎng)期主義在個(gè)險(xiǎn)銷售領(lǐng)域應(yīng)有的體現(xiàn)。

三是個(gè)險(xiǎn)是否能以專業(yè)的保險(xiǎn)與服務(wù)，為客戶創(chuàng)造價(jià)值。保險(xiǎn)本質(zhì)上是與人性相背的，需要專業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。客戶在不斷成長(zhǎng)，倒逼代理人自身提高素質(zhì)，以專業(yè)服務(wù)為客戶創(chuàng)造價(jià)值。

林瑤珉：謝謝。對(duì)于個(gè)險(xiǎn)渠道如何變革，朱老師提出了一些建議和思考。保險(xiǎn)行業(yè)走向高質(zhì)量發(fā)展，必須從主渠道改革開(kāi)始，代理人隊(duì)伍本身的改變，是保障未來(lái)行業(yè)把握住壽險(xiǎn)黃金時(shí)期的重要立足點(diǎn)。對(duì)于銀保渠道，您是如何看待的？

朱俊生：2022年，銀保渠道在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中占比達(dá)到37%，超過(guò)1/3，價(jià)值提升也比較明顯。很多公司，包括頭部險(xiǎn)企，都重新審視銀保渠道的價(jià)值。中國(guó)是大銀行、小保險(xiǎn)，銀保在渠道和客群上的優(yōu)勢(shì)，是別的渠道難以比擬的。

近年來(lái)有一些因素有利于銀保渠道的發(fā)展。例如，銀保渠道的主打產(chǎn)品增額終身壽和年金險(xiǎn)都是儲(chǔ)蓄型的，銀保渠道天然地與儲(chǔ)蓄產(chǎn)品類似，有先發(fā)優(yōu)勢(shì)。此外，近年來(lái)銀行資產(chǎn)和收入增速大幅下滑，商業(yè)銀行越來(lái)越重視代銷保險(xiǎn)產(chǎn)品以增加中間收入，監(jiān)管也鼓勵(lì)銀行與保險(xiǎn)合作。去年前11個(gè)月，銀保的期交保費(fèi)達(dá)到564億，同比增速30%，在價(jià)值方面的提升也很顯著。

銀保渠道也存在一些挑戰(zhàn)，儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品價(jià)值率相對(duì)較低，很多保司為了獲得銀行網(wǎng)點(diǎn)的合作機(jī)會(huì)，快速提升躉交規(guī)模，造成銀保渠道價(jià)值提升緩慢。目前，銀保渠道在規(guī)模保費(fèi)方面補(bǔ)齊了個(gè)險(xiǎn)下滑帶來(lái)的缺口，但在新業(yè)務(wù)價(jià)值方面，距彌補(bǔ)缺口仍有一定距離。未來(lái)，銀保渠道的主旋律是強(qiáng)化客戶導(dǎo)向的銀保合作，全球銀保合作比較成功的模式都在于銀行與保險(xiǎn)之間的深度合作。

此外，銀行與保險(xiǎn)更多是負(fù)債端的合作，代理銷售產(chǎn)品，但在資產(chǎn)端并沒(méi)有合作，無(wú)法形成負(fù)債端與資產(chǎn)端的雙輪驅(qū)動(dòng)。把資產(chǎn)端、綜合服務(wù)場(chǎng)景等合作的觸點(diǎn)更全面深入地打開(kāi)，是未來(lái)銀保合作生態(tài)挖掘的中心。

林瑤珉：是的，我們看到處于轉(zhuǎn)型中的銀保渠道，期交保費(fèi)占比迅速提升。但我有個(gè)問(wèn)題，一旦行業(yè)面臨很大的規(guī)模壓力，為緩解壓力，銀保渠道是否可能又變回“規(guī)模達(dá)人”？

朱俊生：我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法相對(duì)樂(lè)觀。一是行業(yè)對(duì)過(guò)去銀保只有規(guī)模、沒(méi)有價(jià)值的歷史經(jīng)過(guò)了深刻反思；二是銀保監(jiān)合并對(duì)銀行與保險(xiǎn)深化合作是有利的，二者之間合作越深入，越需要監(jiān)管方面更多的融合。從這個(gè)角度而言，有利于銀保向價(jià)值導(dǎo)向轉(zhuǎn)型。您所說(shuō)的挑戰(zhàn)確實(shí)存在，但這些積極因素也會(huì)發(fā)揮作用。

林瑤珉：普惠保險(xiǎn)是目前行業(yè)非常關(guān)注的問(wèn)題，上期徐敬惠總展望2023時(shí)，專門以此為題。我想聽(tīng)朱老師談?wù)労诵挠^點(diǎn)。

朱俊生：我著重講一下惠民保。惠民保在2022年面臨很多爭(zhēng)議，也在爭(zhēng)議中繼續(xù)發(fā)展。惠民保代表了商業(yè)健康保險(xiǎn)未來(lái)的探索方向，雖然其可持續(xù)性存在很多挑戰(zhàn)，仍然有解決辦法，核心就是如何明確政府和市場(chǎng)的邊界。

去年，惠民保產(chǎn)品數(shù)量、覆蓋人群、保費(fèi)等都在增加，大多數(shù)續(xù)保產(chǎn)品的平均參保率在提升。傳統(tǒng)的健康險(xiǎn)只做健康體，不做帶病體，惠民保在保障人群方面已經(jīng)突破了傳統(tǒng)商保的邊界，因此我認(rèn)為惠民保代表商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展方向。

惠民保發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，概括起來(lái)有幾個(gè)方面：

一是中央政府層面沒(méi)有對(duì)惠民保做出明確的指導(dǎo)，政策不明朗造成地方政府態(tài)度的分化。絕大多數(shù)政府支持惠民保，也有部分地方政府不支持、不表態(tài)、不反對(duì)，這是制度建設(shè)上的問(wèn)題。

二是惠民保承保老年人和既往癥人群，賠付風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)在加大。

三是參保率維持高位的不確定性在增強(qiáng)。很多地方的高齡群體更愿意參保，一旦年輕人參保下降，死亡螺旋風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在。且參保率到達(dá)峰值后，如果無(wú)法繼續(xù)維持高位，就會(huì)有問(wèn)題。

四是很多地方出臺(tái)了惠民保賠付率的要求，保本微利成為重要的挑戰(zhàn)，降低了機(jī)構(gòu)的參與意愿。

惠民保需要合宜的政策環(huán)境，如中央層面出臺(tái)文件支持惠民保的發(fā)展。政府的支持力度直接影響參保率，目前很多地方政府允許以個(gè)人賬戶購(gòu)買惠民保，但在國(guó)家醫(yī)保局層面仍沒(méi)有得到明確。

另一個(gè)制約惠民保發(fā)展的問(wèn)題是如何促進(jìn)數(shù)據(jù)共享。如果沒(méi)有醫(yī)保與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)共享，產(chǎn)品的風(fēng)控和精算很難做好，信息披露不充分不利于惠民保的可持續(xù)發(fā)展和評(píng)估。我們需要通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)既保證惠民保的普惠性，又能避免惠民保難以保本微利。

林瑤珉：您剛才提到“惠民保代表了商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展方向”，這句話怎么理解？如果把低門檻、普惠的惠民保作為商業(yè)健康保險(xiǎn)的方向，是否意味著未來(lái)商業(yè)健康險(xiǎn)要去啃一些“硬骨頭”？有請(qǐng)朱老師進(jìn)一步闡釋一下這句話。

朱俊生：惠民保代表商業(yè)健康險(xiǎn)的方向，有兩層含義。

第一，惠民保是基本醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)融合的產(chǎn)物，商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展，需要在整個(gè)醫(yī)保體系中謀求自己的定位。我觀察美國(guó)商業(yè)健康保險(xiǎn)有兩個(gè)非常深刻的印象，一是美國(guó)的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)Medicare和Medicaid中，商保發(fā)揮了非常大的作用；二是美國(guó)的商業(yè)健康保險(xiǎn)主流是團(tuán)險(xiǎn)，不是個(gè)險(xiǎn)。惠民保是準(zhǔn)團(tuán)險(xiǎn)，從社商融合、政府支持、類團(tuán)險(xiǎn)的角度來(lái)講，可能是一個(gè)發(fā)展方向。

第二，惠民保在參保人群，特別是老年群體和帶病體上有突破，這是商業(yè)健康保險(xiǎn)未來(lái)需要發(fā)力的地方。如果我們完全撇開(kāi)帶病體、非健康體，就等于推開(kāi)了這個(gè)市場(chǎng)，也不符合挖掘真正有需求群體的理念。

林瑤珉：最后我們來(lái)談一談個(gè)人養(yǎng)老金。我用“起個(gè)大早，未必能趕到晚集”來(lái)形容保險(xiǎn)業(yè)在個(gè)人養(yǎng)老金市場(chǎng)的處境。您怎么看待這個(gè)話題？

朱俊生：前面我講到中國(guó)的人口老齡化及養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)改革，決定了個(gè)人養(yǎng)老金市場(chǎng)有巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＤ壳盎稹⒆C券，尤其是銀行，在該市場(chǎng)有先發(fā)優(yōu)勢(shì)。在個(gè)人養(yǎng)老金市場(chǎng)，有兩點(diǎn)需要注意：

第一，個(gè)人養(yǎng)老金制度目前主要面向少數(shù)人，收入較高、繳納個(gè)稅稅率較高的群體，才能享有一些相對(duì)優(yōu)惠和利益激勵(lì)。這項(xiàng)制度需要從少數(shù)人的制度走向多數(shù)人的制度。

第二，保險(xiǎn)業(yè)如何在銀行和基金的競(jìng)爭(zhēng)下發(fā)揮相對(duì)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在美國(guó)，75%臨近退休的家庭都有私營(yíng)養(yǎng)老金計(jì)劃，中高收入群體是95%，這個(gè)市場(chǎng)未來(lái)的發(fā)展?jié)摿Ψ浅４蟆５覈?guó)現(xiàn)在的EET制度（繳費(fèi)和投資環(huán)節(jié)不征稅、領(lǐng)取環(huán)節(jié)征稅），只對(duì)繳納個(gè)稅的人群有吸引力，市場(chǎng)規(guī)模其實(shí)很有限。如果能把個(gè)人養(yǎng)老金的群體擴(kuò)展到勞動(dòng)人口數(shù)量的8.9個(gè)億，市場(chǎng)規(guī)模就很可觀了。

具體而言：

一是拓寬參加范圍。個(gè)人養(yǎng)老金本身是精算中性、去中心化的，應(yīng)該覆蓋所有人群，應(yīng)把大量新經(jīng)濟(jì)、新就業(yè)形態(tài)的靈活就業(yè)人員納入進(jìn)來(lái)，這樣個(gè)人養(yǎng)老金才能變成一個(gè)基礎(chǔ)性、普惠性的兜底制度。

二是調(diào)整財(cái)稅政策。中國(guó)目前一般的投資收益沒(méi)有資本利得稅，但購(gòu)買個(gè)人養(yǎng)老金，領(lǐng)取時(shí)要征3%的稅，有些不公平。我的建議是既然中國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有資本利得稅，未來(lái)領(lǐng)取時(shí)，3%的稅只針對(duì)本金，投資收益的部分應(yīng)該免稅扣除。

此外，12000的額度相對(duì)較低，未來(lái)需要繼續(xù)提高。且EET制度只能吸引高收入人群，應(yīng)該同時(shí)采取TEE制度，即在第一個(gè)環(huán)節(jié)征稅，后兩個(gè)環(huán)節(jié)不征稅。由于我國(guó)低收入群體達(dá)不到起征點(diǎn)，在TEE模式之下可以有效拓展覆蓋面。除了稅收模式，未來(lái)也可以考慮通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼的模式覆蓋低收入群體。

三是二三支柱的對(duì)接機(jī)制。我國(guó)企業(yè)年金目前覆蓋的人群有2875萬(wàn)，有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人同時(shí)擁有企業(yè)年金的占比不到6%，絕大多數(shù)人沒(méi)有企業(yè)年金，而企業(yè)年金是有稅收優(yōu)惠的。如果二三支柱打通，沒(méi)有第二支柱的人，其該享有的稅收優(yōu)惠可以轉(zhuǎn)移到第三支柱，從而鼓勵(lì)更多的人來(lái)做第三支柱。

那么，商業(yè)保險(xiǎn)如何參與個(gè)人養(yǎng)老金制度呢？

一是發(fā)揮保險(xiǎn)的保障性優(yōu)勢(shì)。保險(xiǎn)的預(yù)定利率帶來(lái)長(zhǎng)期確定性的保障，可以用復(fù)利效應(yīng)促進(jìn)養(yǎng)老財(cái)富的積累。

二是行業(yè)未來(lái)可以探索生命年金化的領(lǐng)取。長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，通過(guò)生命年金化的領(lǐng)取，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以發(fā)揮在分散轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，這是只有保險(xiǎn)業(yè)能做到的事。

三是與服務(wù)結(jié)合。最近銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品對(duì)接養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，認(rèn)同了養(yǎng)老社區(qū)，文件同時(shí)也提高了門檻。這對(duì)很多中小主體是挑戰(zhàn)，但對(duì)頭部險(xiǎn)企可能是一個(gè)非常重要的契機(jī)。

中國(guó)的養(yǎng)老服務(wù)存在各種需求，但也面臨很多挑戰(zhàn)。以養(yǎng)老社區(qū)為例，土地的獲取難度大，資產(chǎn)的投資回報(bào)率較低；資金門檻高，如果采用重資產(chǎn)模式，投資額大、盈利周期長(zhǎng)，需要非常穩(wěn)定的資金支持；涉及工程開(kāi)發(fā)、物業(yè)管理、酒店/公寓經(jīng)營(yíng)、醫(yī)療健康管理、養(yǎng)老護(hù)理服務(wù)，管理和運(yùn)營(yíng)門檻高；人才缺乏，專業(yè)護(hù)理人才緊缺；所有養(yǎng)老社區(qū)都處于建設(shè)和初步使用階段，這種商業(yè)模式的不確定性仍然存在，有待時(shí)間檢驗(yàn)；退出壁壘很高。因此，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要根據(jù)發(fā)展階段、資源稟賦、發(fā)展戰(zhàn)略等，審慎選擇參與養(yǎng)老服務(wù)的商業(yè)模式，提升專業(yè)化運(yùn)營(yíng)水平。

第二個(gè)挑戰(zhàn)是行業(yè)如何提高投顧能力。在個(gè)人養(yǎng)老金市場(chǎng)，保險(xiǎn)與股票、債券、理財(cái)同臺(tái)競(jìng)技，必須提升投顧能力這塊短板。

最后一個(gè)挑戰(zhàn)是如何提升長(zhǎng)期養(yǎng)老資金的投資收益率。目前幾大行業(yè)都在分個(gè)人養(yǎng)老金的蛋糕，投資收益是不同機(jī)構(gòu)之間競(jìng)爭(zhēng)的核心。保險(xiǎn)業(yè)的長(zhǎng)錢在短用，由于機(jī)制原因，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)追求更高收益的動(dòng)力不足。未來(lái)，這方面的機(jī)制也需要改善，讓保險(xiǎn)業(yè)發(fā)揮更大的作用。

林瑤珉：請(qǐng)朱老師對(duì)今天所發(fā)表的諸多觀點(diǎn)做一個(gè)歸納和總結(jié)。

朱俊生：謝謝林總。我前面所談的更多是行業(yè)技術(shù)環(huán)節(jié)的一些內(nèi)容，最后希望和大家分享一點(diǎn)感想。

2022年某種程度上是“始于荒謬，終于倉(cāng)惶”，但令人欣慰的是，在過(guò)去一年中我們也看到一些光亮，雖然渺若宸星，畢竟照亮了我們前進(jìn)的方向，也為我們提供了一些力量。

如果問(wèn)2023年會(huì)好嗎？我們沒(méi)有理由太樂(lè)觀，但那絲光亮是我們的希望。只有每位從業(yè)者承擔(dān)起自己的責(zé)任，在這個(gè)彎曲悖謬的時(shí)代做一束光，我們?cè)?023年才能看到更多的希望。

林瑤珉：謝謝朱老師。我們都期待2022年不僅是全國(guó)人民的“底”，也是保險(xiǎn)行業(yè)的“底”。

如果沿用王和總把保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展歷程分為三個(gè)“20年”的話，那是不是可以說(shuō)第一個(gè)20年是青蔥歲月，第二個(gè)20年是浪蕩江湖的歲月，2023年就是走向成熟的起點(diǎn)。讓我們共同期待行業(yè)能夠真正走向成熟，完成從高增長(zhǎng)到高質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，每一個(gè)人也都能為行業(yè)的發(fā)展盡綿薄之力。

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：今日保。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。